Zo denken Europeanen over voedselveiligheid (EFSA-rapport)

vlag-eu

De Europese voedselveiligheidsautoriteit EFSA onderzocht met een enquête onder meer dan 27.000 respondenten hoe Europese burgers tegen voedselveiligheid aankijken. In 2010 werd voor het laatst een soortgelijke enquête over dit onderwerp gehouden.

Het uitgebreide rapport dat de EFSA heeft opgesteld staat vol interessante inzichten. Bijvoorbeeld in de punten waarop Nederlanders van andere Europeanen verschillen. Voor 22% van de Europese burgers is voedselveiligheid de belangrijkste factor bij het kopen van een voedselproduct, terwijl nog eens 43% het als minder belangrijke factor meeweegt. Andere zaken die zwaar meewegen zijn: waar het vandaan komt, wat het kost en hoe het smaakt. Voedzaamheid komt gemiddeld pas op plek vijf. Nederlanders vormen een uitzondering: als enige gaven Nederlandse respondenten voedzaamheid als belangrijkste overweging bij het kopen van een product.

Bewustzijn

Europeanen zijn zich relatief goed bewust van voedselveiligheidskwesties, zegt het rapport. Van een flinke reeks voedselveiligheidskwesties zei een aanzienlijk deel van de respondenten wel eens gehoord te hebben, van allergische reacties tot dierziekten, chemische vervuiling of genetische modificatie. Niet verrassend is dat Nederland daarbij bovenaan staat; van vrijwel iedere kwestie heeft de gemiddelde Nederlander wel iets gehoord. Europeanen maken zich vooral zorgen over sporen van antibiotica, hormonen en steroïden in vlees (44%) en pesticiden (39%).

Wel opvallend: 43% van de respondenten is het eens met de stelling dat voedsel tegenwoordig vol schadelijke stoffen zit. Vooral in bijvoorbeeld Frankrijk en Kroatië bestaat weinig vertrouwen in voedsel; meer dan 60% van de respondenten uit die landen waren het met de stelling eens. In Nederland was dat slechts een derde.

Vertrouwen

Respondenten werd ook gevraagd wat zij betrouwbare bronnen vonden voor informatie over voedselveiligheid. Vooral wetenschappers kwamen er goed vanaf: 82% van de Europeanen zegt informatie van hen te vertrouwen. Dat is een stijging ten opzichte van de enquête in 2010, toen dat nog maar 72% was. Vreemd genoeg is er dan weer geen meerderheid voor de stelling dat wetenschappelijk advies over veiligheidsrisico’s niet wordt beïnvloed door politieke of commerciële belangen. Slechts 21% is het met die stelling eens.

Nederlanders hebben relatief veel vertrouwen in de wetenschap, consumentenorganisaties en nationale en Europese autoriteiten. Er is relatief weinig vertrouwen in de voedingsmiddelenindustrie, als het gaat om informatie over voedselrisico’s. Voor de industrie valt er dus nog wel wat te winnen in ons land.

Lees ook
Veilig voedsel met plasmatechnologie

Veilig voedsel met plasmatechnologie

Koud atmosferisch plasma biedt mogelijkheden die de beheersing van hygiëne en veiligheid volledig kunnen veranderen. Maar wat is koud plasma in hemelsnaam? En hoe zou je het effectief kunnen inzetten voor hygiënetoepassingen? Onderzoeker Erik Esveld van Wageningen Food & Biobased Research vertelt waar de ontwikkeling richting praktijktoepassing...

‘Voordat een Novel Food op de markt komt, gaat het langs wel 200 wetenschappers’

‘Voordat een Novel Food op de markt komt, gaat het langs wel 200 wetenschappers’

Novel Foods zijn volgens de definitie ‘voedingsmiddelen die vóór 15 mei 1997 niet in significante mate door de mens in de EU werden geconsumeerd’ – onder meer insecten, algen en kweekvlees vallen in deze categorie. Deze voedingsmiddelen worden onderworpen aan verschillende veiligheidsevaluaties. Jaap Kluifhooft, consultant...

Te weinig zicht op opkomende voedselveiligheidsrisico's

Te weinig zicht op opkomende voedselveiligheidsrisico's

In 2017 werd de voedselindustrie volledig overvallen door de fipronilcrisis, met miljoenen euro’s aan schade tot gevolg. Als we niet meer doen om zulke nieuwe voedselveiligheidsrisico’s in beeld te krijgen, zullen we vaker voor zulke nare verrassingen komen te staan, zegt de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Het voedselveiligheidssysteem...