'Angst consument door verwarring hazard en risk'

14 maart 2013

WAGENINGEN – "Verwarring over de toxicologische termen ‘hazard’ en ‘risk’ zorgen bij consumenten onnodig voor angst als het gaat om voedselschandalen. Bij de aflatoxine in melk heeft de controle goed gewerkt. Hoewel het een potentieel gevaarlijke stof is, is er geen toxicologisch risico."

Dat zei Tinka Murk, hoogleraar Milieutoxicologie aan Wageningen University, tijdens een persbijeenkomst over de recente voedselschandalen.

“We moeten consumenten beter wegwijs maken in het verschil tussen hazard en risk. In het Nederlands betekent dit allebei risico, maar het zijn 2 totaal verschillende zaken.

Gevaar en blootstelling

Bij hazard gaat het om het potentieel gevaar van een stof. Risk hangt samen met de mate van blootstelling aan de stof en dus het effect ervan. De aanwezigheid van een stof zegt helemaal niets over het gevaar voor de volksgezondheid. De mate van blootstelling juist wel, stelde ze.

Soms komen tv-ploegen hier, zei ze, en die denken dan een onderwerp te hebben over zeer gevaarlijke stoffen. Als ik dan zeg dat uit de blootstelling blijkt dat het helemaal niet zo gevaarlijk is, pakken ze de boel teleurgesteld weer in, omdat het ineens geen onderwerp meer is.

Murk gaf aan dat de toxicologische waarde altijd een advieswaarde is. “Het is aan de politiek om hier iets mee te doen.”

Aflatoxinenorm 10 keer strenger

"Bij aflatoxine ligt de toxicologische grenswaarde (waarboven een gevaar voor de volksgezondheid optreedt) op 0,5 µg per kilo. De EU koos ervoor de norm 10 keer strenger te zetten, op 0,05 µg", zei Murk.

"Zit je dan nog een factor 2 boven deze EU-norm dan is het dus nog helemaal niet erg. Wel moet je streng controleren, want het is een zeer gevaarlijke stof."

Zij gelooft niet dat de besmette maïs uit Servië opzet was. "Maar het is wél laksheid. Als je een kolfje met schimmel ziet, moet je toch gelijk aan de bel trekken."

Lees ook:

Altijd op de hoogte blijven?