Duurzaamheid
Voedingsonderzoek
Foto: Flickr*

De uitkomsten van randomized controlled trials (RCT’s) gelden als het meest harde bewijs voor causale verbanden in de biowetenschappen. In een wetenschapstheoretisch artikel dat vandaag verschijnt in Advances in Nutrition, ‘Fundamental Limitations of the Randomized Controlled Trial Method in Nutritional Research: The Example of Probiotics’, beargumenteren een Zweedse en drie Nederlandse onderzoekers, onder wie de van Foodlog bekende Dennis Zeilstra, dat die methode geen robuuste kennis oplevert bij onderzoek aan het microbioom.

Het gaat dan in het bijzonder om RCT’s naar de werking van probiotica. Probiotica zijn supplementen met grote hoeveelheden (levende) bacteriën, waarvan verondersteld wordt dat ze de samenstelling van de darmflora kunnen veranderen en een heilzaam effect hebben. De onderzoekers trekken echter in twijfel of de vooronderstellingen waarvan RCT’s uitgaan (zoals het uitgangspunt dat de onderzoeksgroep in hoge mate uniform is), wel opgaan bij dit soort onderzoek. Binnen de onderzoeksgroep, per individu, kunnen de verschillen in de samenstelling van de damflora zo groot zijn, dat er nooit betrouwbare, homogene uitkomsten kunnen zijn.

De onderzoekers doen een aantal voorstellen om de vooronderstellingen van de RCT aan te passen en goed te beschrijven. Ze doen tevens de suggestie dat de tekortkomingen van RCT’s op meer onderzoekgebieden van de voedingswetenschappen gelden. Daarmee zoeken ze duidelijk de discussie over de waarde van onderzoeksmethoden op.

Bron: Foodlog
Foto: Mediterranean Center of Medical Sciences, Flickr

Deel dit artikel

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *