NRC neemt risico met commercieel betaalde suikerbijlage

suiker

De suikerindustrie financierde in de jaren zestig van de vorige eeuw dierproeven naar de effecten van suikerconsumptie op de cardiovasculaire gezondheid. De resultaten verdwenen onder tafel toen het erop begon te lijken dat suiker schadelijk zou kunnen zijn. Het nieuws werd bekend in de week dat de NRC zich liet betalen voor een commerciële bijlage over suiker als een niet ongezond ingrediënt. Onze lezers reageren kritisch.

Door Marjolein Streur - redactie Foodlog

'De suikerindustrie verdonkeremaande onwelgevallig onderzoek'. Dat blijkt volgens de New York Times uit recent vrijgegeven historische documenten.

De inhoud van de documenten werd onthuld door onderzoekers die verbonden zijn aan de Universiteit van Californië, San Francisco, in het tijdschrift PLOS Biology. De auteurs zeggen dat hun ontdekking voortbouwt op bewijzen dat de suikerindustrie al lang probeert het publiek te misleiden en zijn economische belangen te beschermen door alternatief onderzoek te onderdrukken, een tactiek die ook door de tabaksindustrie wordt gebruikt.

Uit de documenten blijkt dat in 1968 een beroepsgroep, de Sugar Research Foundation genaamd, die inmiddels bekend staat als de Sugar Association, een onderzoeksproject heeft gefinancierd om het verband tussen suiker en de gezondheid van het hart op te helderen. Toen het onderzoek wees op een mechanisme waardoor suiker niet alleen hart- en vaatziekten, maar ook blaaskanker zou kunnen bevorderen, beëindigde de groep het onderzoek. De resultaten werden nooit gepubliceerd.

Update 26 november, 10:00 uur (onder de titel - tussen aanhalingstekens - "De suikerindustrie verdonkeremaande onwelgevallig onderzoek" verscheen dit artikel aanvankelijk op 23 november; het werd dit weekend weer actueel door deze update)

De NRC publiceerde dit weekend een uitgebreide commerciële bijlage die werd betaald door Cosun, de suikerbietencoöperatie. Daarin staat de waarheid over suiker volgens door Cosun geselecteerde wetenschappers. Professor em. Martijn Katan reageert afwijzend. In het gesprek hieronder geven commentatoren aan hun abonnement op de krant te heroverwegen of op te zeggen. Vanaf bijdrage #24 gaat het over de vraag of de uitgever van de NRC niet had moeten begrijpen dat een reclamefolder niet in de krant had mogen worden geïntegreerd.

  • https://twitter.com/martijnkatan/status/934406701700218880
 
Lees ook
Chocopasta voor baby’s wint Gouden Windei 2019

Chocopasta voor baby’s wint Gouden Windei 2019

Ook dit jaar maakte Foodwatch weer een aantal partijen ongelukkig met Gouden Windei-verkiezing voor het meest misleidende product. Dit jaar werd chocopasta voor baby’s van De Kleine Keuken door het publiek als meest misleidend ervaren. ‘Vanaf 8 maanden’ staat er groot op de pot biologische chocopasta van De Kleine Keuken. De talloze...

Combinatie suiker, koolzuur en cafeïne maakt frisdrank verslavend

Combinatie suiker, koolzuur en cafeïne maakt frisdrank verslavend

Frisdrank is ontworpen om verslavend te zijn, meent Gary Wenk, afdelingsdirecteur neuroscience aan de Ohio State University. Volgens hem kiezen producenten voor 'precies de juiste hoeveelheid zoetstof, cafeïne en koolzuur'. Wenk schreef ‘Your Brain on Food’ en zet zijn theorie over Cola uiteen tegenover CNN. In een blikje...

Diëtisten worden beïnvloed door voedselindustrie, zegt Foodwatch

Diëtisten worden beïnvloed door voedselindustrie, zegt Foodwatch

Diëtisten worden beïnvloed door de ongezonde voedingsindustrie, zo concluderen Foodwatch en het consumentenprogramma Radar. Aanleiding zijn de door de industrie georganiseerde en gefinancierde congressen en symposia waarvoor diëtisten ‘studiepunten’ krijgen als ze die bezoeken. De banden tussen de industrie en de diëtistenvereniging...